近年来，网络上频频曝光医疗纠纷，如河南省周口市第六医院妇产科主任坠楼事件、湖南省湘雅医院第二医院刘向峰事件、河南省荥阳市人民医院假视频事件等。 “当网上出现医疗纠纷时，事态就变得更加难以控制。”北京尚勤律师事务所王雪律师团队从事医疗纠纷解决近20年，擅长代理患者。但他们也反对当事人“将争议转移到网上”，并将这一要求写入代理协议中。他认为，与传统的线下冲突相比，“线上医疗纠纷”蔓延迅速，影响深远。感性内容盛行，理性分析匮乏，偏激、偏激ST信息很容易传播。不仅医疗机构和医护人员的压力增大，虚假信息的回旋还可能伤害患者自身，双方都可能陷入网络暴力旋风之中。 “然而，网上患者的声音不够平静，患者被迫采取这种方式很大程度上是由于中国医疗纠纷解决机制的缺陷。”王雪团队透露。 01“杀敌一千人，也会损失八百人。”北京大学医学人文学院教授王悦表示：“业内有时会说，‘军事斗争’正在减少，‘文学斗争’正在增加。”作为长期关注医患关系的学者观察到，近年来，随着医疗骚扰定罪、医院安全建设、零容忍等综合管控措施的推进，暴力方面，静坐、堵门、追悼会、伤医等极端行为较以往明显减少。然而，医疗冲突并没有消失，而是以其他方式在网络上蔓延。国家卫健委数据显示，2025年，全国医疗机构年均投诉量较10年前增长近两倍，其中网络投诉（包括社交媒体、政论平台、调解平台）占比超过45%。王悦表示，与线下纠纷相比，发布“小作品”、截图聊天或网络短视频的曝光方式速度更快。他指出，该病毒有可能迅速传播并产生更广泛的影响。 “患者往往选择在网上发表，因为他们想快速施加舆论压力来实现自己的诉求。”王雪团队分析道。然而，许多业内人士强调，技术医疗纠纷的特殊性和复杂性使其不适合在公共场合进行辩论。 “合法维权”与“网络医疗骚扰”的关键界限在于信息的可靠性和客观性。然而，医学知识不足和信息不对称往往导致患者难以基于完整证据做出客观陈述。如果我们不小心，很容易夸大医疗错误，给医疗专业人员带来不好的形象，误导公众。即使最初的目的是保护人权，非个人侮辱、诽谤、向卫生工作者泄露个人信息甚至煽动网络暴力都可能跨越法律红线。王雪的团队补充道：“我们见过患者打赢了医疗诉讼，却被医院以藐视法庭和诽谤罪起诉的案例。”北京大学医学伦理与法学院原副院长刘瑞尚也指出，在线交流的特点加剧了信息失真的风险。 “匿名让用户可以畅所欲言，难以追究责任。‘网络助推者’的二次处理断章取义，掩盖了事实真相。加上算法更倾向于将情绪化、对抗性的内容浮出水面，形成‘越极端、越引人注意’的现象。”大多数民众往往缺乏专业判断，个别案例很容易被简单化为情绪宣泄。这将纠纷从法律纠纷转变为医疗团体的道德判断。刘瑞祥认为，这很容易成为一种疾病，不仅损害了医务人员的尊严，也降低了公众对医疗体系的信任。在这样的氛围下，为了规避风险，医生往往会选择“最安全”的方案，而不是从医学角度选择“最优”的方案，导致过度检测和风险。 “线上展会“看似高效，实则‘杀敌千人，自损八百’。”王雪团队表示。医疗纠纷？02什么是“预防和解决医疗纠纷”？《医疗纠纷预防和管理条例》规定，患者对诊疗结果不满意的，可以通过医患自愿协商、请求民事赔偿等四种合法途径维权。但这些途径均存在一定的弊端，影响纠纷的有效解决。首先，医院内部调解的权限有限，赔偿金额通常不足2万至3万元，难以满足大多数患者的需求。简称“医疗调解委员会”），隶属于法务局，主要由退休法官、医务人员、律师等组成，能够承担一定的专业任务。但由于医疗专业化强、碎片化，该地区普遍缺乏专业资源支持，医疗调解委员会逐渐被边缘化。剩下的国家卫健委的行政调解和司法诉讼都无法回避医学评估的重要环节，这也是争议的焦点。医学评估的主要目的是确定医生是否存在过失以及过失与损害之间是否存在因果关系。只有因果关系的过失才有资格获得赔偿。王悦介绍，医学评估主要由医学协会和司法评估机构进行。具体来说，如果一个患者选择国家卫健委行政调解的，由医学会进行评估。发生诉讼时，由法院委托司法审查机构或医学协会进行调查。因此，无论采取何种方式，医学会的专家意见都会具有优先地位。不过，多位接受采访的专家表示，医学会意见的可靠性一直值得怀疑。其中最值得怀疑的是“医生之间的同情心”。医学协会是主要由医学专业人员组成的社会学术组织。据王雪团队介绍，医学会的鉴定人员分为员工和鉴定专家。例如，在发生骨科医疗纠纷案件时，邀请专职医师、传染病专家、药学专家、法医专家等组成临时专家组。专家团队，通常由奇数的三人、五人或七人组成。成员组成。虽然有不选择与该医院相关的专家等避嫌程序，但同城医学界内部关系密切，专家彼此认识，难免出现“今天认你，明天认你”的情况。 “同行评审”带来的关注让患者产生怀疑。王悦认为，目前医学协会的评估往往重结论轻过程，缺乏有效的听证程序。评估报告中存在描述过多、讨论不足的“高负荷”现象。最后直接说出结论，很难让当事人信服。 “一份好的专家意见报告应该像一篇议论文，论点清晰，论据和论点即使是一个艾曼可以理解。不能说：‘不管你喜不喜欢，反正我认为都是你的错。’”因此，有疑虑的患者只能走上庭审，希望法院委托法医检验中心进行法医检验。法医检验的专家通常是法医专家。临床医学专家的意见并不直接反映在专家意见中，而是记录在会议记录和档案中，作为专家的参考，以便为专家所接受。但王雪团队透露，在一些地区，法院可以强制或优先让医疗协会进行医疗评估，这导致许多患者对保护过程失去了信心，干脆选择在网上曝光自己，让医疗纠纷回归到专业和法律框架中，避免其被情绪和流量所左右。许多接受采访的专家表示，治理的关键是开辟切实可行的解决方案，让患者觉得有办法投诉，有诉讼的希望，并能期待得到保护自己权利的结果。 “这需要优化制度结构，而不是简单地忽视个案。”刘瑞祥说。首先，王悦先生和刘瑞诗昂先生认为，法律诉讼并不是解决医疗纠纷的理想方案，因为诉讼费用昂贵、过程缓慢且耗时。因此，有必要加强诉讼以外的沟通和调解机制。王雪团队代表患者多次参加医患沟通调解会。他特别指出，“一些医疗机构常常认为患者的投诉不公平。”他的强势心态和傲慢态度让医生和患者都很难“坐下来冷静谈判”。刘瑞尚建议医疗机构明确投诉处理时限和内容要求，并指定专人联系。同时，医生和调解组织有义务将其专业判断翻译成公众容易理解的语言，以减少误解。王悦表示，目前行政调解费用虽然较低，但不够可靠。 “由于卫生健康委员会对医院有管辖权，同时也负责裁判工作，所以人们容易怀疑它既是球员又是裁判。”因此，为了提高仲裁的公信力，他建议将医疗过失的认定权从卫生部门转移到司法部门，而制裁权仍由卫生部门行使。此外，还需加强对体检的现行监管。化的损害。王雪团队在多起诉讼中透露，在患者死亡后未进行尸检的案件中，一些评估机构擅自将尸检作为接受医疗损害评估的前提条件，未进行尸检的案件直接排除评估，导致诉讼陷入僵局。不同评估机构得出不同结论的案例也不少。因此，王雪团队建议修改《医疗纠纷预防和处理规定》，明确医学会司法专家、责任机构和监督机构的资格，要求临床专家经过正规的专家意见培训，明确医学会使用国家标准而不是专家的个人经验，建立患者对专家意见结果提出质疑的途径，提高专家意见的公正性。从长远来看，王跃认为医疗卫生体制改革至关重要。首先，通过建立术前问诊、手术过程等诊疗信息，并归档为病历，可以有效解决医疗纠纷，也可以预防。 “纠纷往往是医患认知差异引起的，确凿的证据可以客观还原事实，减少矛盾，大多数医院都处于这种状态。”王越说道。其次，王悦提出推广意外医疗保险。目前，大多数医院都有医疗责任保险，要求医院对医疗过失进行赔偿。然而，在医疗纠纷中，由于无过错事故或患者期望获得高于法定标准的赔偿，决策往往会被长时间拖延。因此，他认为在高风险手术之前应该强制购买医疗事故保险，无过错赔偿可以直接解决财务需求并提高医生的风险承受能力。当然，最根本的是千方百计提高医疗质量，减少医疗危害的发生。王跃表示，要提高医院管理水平，消除逐利动机，让医疗机构回归公益性，加快落实三明市医改经验。 “医生不应该总是在患者出现问题时责备患者。”王悦说，“没有一个患者来医院只是为了惹麻烦，也没有人愿意自己找麻烦。”来源：央视微信公众号